Что лучше, у кого больше, кто сильнее и быстрее, у кого иконки красивее – вечный спор старого с очень старым и нового с очень новым. У кого рабочий стол лучше, где быстрее всего работает Mozilla FireFox, и какая система безопаснее. Можно список вопросов продолжить. Попробуем собрать самые важные вопросы и по возможности субъективно сравнить системы.

Стоимость системы

Как говорится, сравнивать тут особо нечего. Но в последнее время Canonical всё-таки берёт деньги за поддержку (или доведение до нормального, рабочего состояния) оборудования с производителей. Однако эта стоимость низкая. А если вы приобретаете компьютер с FreeDOS, то однозначно вы сэкономите на операционных системах. Кстати, именно бесплатность Ubuntu приводит к уменьшению стоимости OEM-версий Windows.

Поддержка оборудования

Ядро Linux хорошо тем, что в него включена поддержка широкого спектра оборудования. И даже если у вас стоит какая-нибудь жутко новая видеокарта, то в любом случае она заработает и без установки дополнительных драйверов. Сетевые карты, чипы в материнских платах, звуковые и так далее, работают в большинстве случаев сразу после инсталляции системы. Ядро Ubuntu монолитное, поэтому перенос системы с одного «железа» на другое не представляет особых проблем. Это очень важно при переносе серверов. Миграция в этих случаях может занимать очень небольшое время.

И снова, кстати. Ubuntu является «виновницей» того, что производители стараются сделать так, чтобы их «железяки» работали в Linux, как говорится, без лишних телодвижений.

Программное обеспечение

Например, офисный пакет. Windows, если и содержит Office, то только версию с ограниченным сроком эксплуатации. По его истечении офис необходимо покупать. Как мы знаем, в нашей любимой операционной системе всё по другому. Всё остальное программное обеспечение также не требует приобретения и его установка занимает немного времени и сил. А если вы ставите SuperOS, то вообще ничего не нужно скачивать. Всё на диске.

Скорость работы

Чистая Windows 7 сразу грузит ОЗУ где-то на 600-700 Мегабайт. Особенно это критично для нетбуков и смартфонов, чьи мощности ограничены. Ubuntu после установки занимает порядка 250-300 Мегабайт. И это при том, что Linux старается по максимуму «спихнуть» в ОЗУ приложения и занятость памяти не является критичным показателем. Кстати, Mozilla FireFox работает в Windows гораздо медленнее и это сильно заметно. Даже страница 404 выдается в убунту быстрее.

Безопасность системы

Ну не пишут под Linux вирусов. А те немногие 20 работают только под суперпользователем («рутом»). Ubuntu не даёт зайти в графический режим под рутом. Поэтому что-то сломать можно только в консоли, выполнив незнакомую команду от sudo. Что же касается всяких троянов, червей и прочей нечисти, то они конечно тоже могут в виде скриптов проникнуть в систему, но для этого нужно приложить максимальные усилия, на которые обычный пользователь не способен.

Способность к настройке

Поменять заставку рабочего стола, иконки, оформление графических окон и диалогов. Это в гораздо большей степени возможно как раз в Ubuntu. А если вспомнить про Compiz и множество рабочих столов, то однозначно понятно, кто победитель. Вообще так называемые «свистелки» в Убунту гораздо более настраиваемые, за что, кстати, её часто и ругают суровые линуксоиды, которым достаточно и консоли.

Вы можете продолжить список. В следующих статьях мы расскажем, чем лучше Windows. Или попробуем рассказать.

Продолжение:

Для того, чтобы убеждать, необходимо очень хорошо разбираться в доводах противоположной стороны. Очень часто проигрывает как раз та сторона, которая совершенно ничего не знает о том, что будет ей противостоять.

В прошлой статье «Чем Ubuntu лучше Windows» мы постарались достаточно объективно представить все доводы «за», касающиеся нашей любимой операционной системы. Теперь попробуем разобраться, чем же всё-таки Windows лучше.

Самое главное, чем оперируют наши оппоненты, заключается в том, что список программного обеспечения в Windows гораздо шире, работает больше программ, игр и так далее. Но это совершенно не так. Как раз наоборот, когда речь идёт о выборе программного обеспечения в Windows всё очень просто. Например, если нужен графический редактор, то всегда пишут о том, что только Photoshop, если редактор нелинейного видеомонтажа, то Sony Vegas, если работа с документами, то Microsoft Office. Как такового выбора нет.

Проблема выбора

Когда же речь заходит о свободном, открытом программном обеспечении, то вам гарантировано разнообразие. Как раз в этом и заключается одна из главных проблем в Linux вообще, и в Убунту, в частности. Что выбрать? С чем разбираться?

Например, взять тот же видеомонтаж. Существует около десяти редакторов. И у каждого скажем так, свой функционал. А если взять Blender, например, то тут вообще отдельная история. И разбираться с ним можно долгие месяцы. Кстати, это единственный из всех редакторов, который очень устойчиво работает и с помощью которого можно достичь определённых результатов.

Уровень разработок

Второй проблемой свободного программного обеспечения (не операционной системы, а именно ПО) является недостаточно высокий уровень. Коммерчески успешные системы не могут работать так, как работает, например, Kdenlive, периодически «обваливаясь» на совершенно непредсказуемых местах. Конечно, нельзя говорить, что такая ситуация со всеми программами, но их же гораздо больше, чем в Виндовс, поэтому это так заметно.

Отсутствие аналогов

Разработчики Photoshop не спешат создавать дистрибутив под Linux. То же самое можно сказать о другом программном обеспечении (например, бухгалтерские приложения и т.д.) скорее всего потому, что им достаточно клиентов, работающих в Windows. ПО от Apple не работает с linux-овыми ОС, тот же Itunes есть только под PC и MAC.

Но ситуация постепенно меняется. Мы уже писали о Bricscad 10 в статье «Система автоматического проектирования для Ubuntu». Это очень серьёзное ПО. Конечно, оно платное. Но это уже неважно, потому что в Виндовс практически все программы такого уровня платные.

Таким образом, на сегодня остался единственный недостаток в Ubuntu, который носит скорее организационный характер. Многие отмечают, что если бы разработчики огромного списка программного обеспечения, выполняющего одни и те же функции, объединилось, то уровень значительно повысился. Но тогда мы бы потеряли самое важное преимущество – разнообразие.